Італія, Бельгія, Мальта та Болгарія висловили незгоду з планом ЄС щодо передачі Україні 210 мільярдів євро заблокованих російських фінансових ресурсів. Вони пропонують Єврокомісії розглянути альтернативні шляхи фінансової допомоги, наприклад, спільний європейський борг.
Італія, поряд з іншими двома державами, підтримує Бельгію, висловлюючи протест проти плану ЄС передати Україні 210 мільярдів євро заблокованих суверенних активів Росії – наразі чотири держави наполегливо просять Єврокомісію вивчити альтернативні варіанти, як повідомляє Politico, посилаючись на внутрішній документ, пише УНН.
Деталі
“Вплив Риму, країни, що займає третє місце в ЄС за кількістю мешканців та обсягом голосів, – напередодні важливої зустрічі лідерів ЄС у Брюсселі – шкодить надіям Європейської комісії на завершення домовленості щодо цього плану”, – зазначено в матеріалі.
Єврокомісія наполягає на тому, щоб держави-члени ЄС дійшли згоди на саміті Європейської ради 18-19 грудня, для того, щоб мільярди євро з російських резервів, що зберігаються в банку Euroclear в Бельгії, могли бути надані для підтримки економіки Києва, що постраждала від війни.
Уряд Бельгії вагається на тлі стурбованості, що йому доведеться відшкодувати всю суму, якщо росії вдасться повернути кошти, але “наразі йому не вистачає впливового союзника перед грудневим самітом”, пише видання.
Наразі Італія похитнула дипломатичну ситуацію, підготувавши документ спільно з Бельгією, Мальтою та Болгарією, в якому закликає Єврокомісію дослідити альтернативні способи використання російських активів для підтримки України на плаву впродовж наступних років
– інформує видання.
Чотири держави зазначили, що вони “пропонують Єврокомісії та Раді ЄС продовжувати вивчення та обговорення альтернативних варіантів відповідно до законодавства ЄС та міжнародного права, з передбачуваними параметрами, які представляють значно менші ризики, для задоволення фінансових потреб України, на основі кредитної лінії ЄС або перехідних рішень”.
Чотири держави мають на увазі “запасний план” щодо випуску спільного європейського боргу для фінансування України протягом наступних років
– пише видання.
Проте ця ідея, як вказано, має власні складнощі. Критики вказують на те, що вона збільшить значний борговий тягар Італії та Франції та вимагає одностайності, що означає, що її може заблокувати прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан, який підтримує кремль, пише видання.
“Чотири держави, навіть якщо до них приєднаються прокремлівські Угорщина та Словаччина, не зможуть сформувати блокуючу меншість, але їхня публічна критика руйнує сподівання Єврокомісії на досягнення політичної домовленості наступного тижня”, – йдеться у статті.
Хоча прем’єр-міністр Італії правого спрямування Джорджа Мелоні завжди підтримувала санкції проти росії, урядова коаліція, яку вона очолює, має різні погляди щодо підтримки України, зазначає видання.
Ультраправий віце-прем’єр-міністр країни Маттео Сальвіні зайняв дружню до росії позицію та підтримав план президента США Дональда Трампа щодо завершення війни в Україні.
Висловлюючи додаткові заперечення, “чотири держави висловили сумніви щодо того, що Єврокомісія використовує надзвичайні повноваження для перегляду існуючих правил санкцій та збереження заблокованих активів росії в довгостроковій перспективі”.
Не дивлячись на голосування за цей крок для збереження єдності ЄС, вони повідомили, що мають побоювання щодо подальшого використання російських активів самостійно.
“Це голосування за жодних умов не передбачає рішення про можливе застосування заморожених російських активів, яке має бути ухвалене на рівні лідерів”, – написали чотири держави.
Юридичний механізм довгострокового заморожування має на меті зменшити вірогідність того, що прокремлівські країни Європи, такі як Угорщина та Словаччина, повернуть заблоковані кошти росії.
Офіційні особи стверджують, що цей обхідний шлях підриває шанси кремля на розморожування активів у межах післявоєнного мирного врегулювання, і тому зміцнює окремий план ЄС щодо використання цих коштів.
Водночас чотири держави написали, що юридичне положення “має на увазі дуже далекосяжні правові, фінансові, процедурні та інституційні наслідки, які можуть виходити далеко за межі цього конкретного випадку”.