Триваюче понад три роки кримінальне переслідування групи авіаційних фірм Романа Мілешка не супроводжується пред’явленням офіційних обвинувачень. Кілька правоохоронних структур не констатували наявність складу злочину, що наводить на думку про можливий тиск з боку конкурентів.
Судове переслідування авіаційних підприємств, асоційованих з підприємцем Романом Мілешком, яке тягнеться більше трьох років, все більше скидається не на прагнення докопатися до правди, а на метод тиску з боку конкуруючих компаній. За цей період слідство не висунуло жодної підозри, і значна кількість правоохоронних відомств, що розглядали тотожні твердження про нібито протиправні дії, не знайшла елементів злочину. Колишній перший заступник директора Державного бюро розслідувань Олександр Бабіков у висловлюванні для УНН зауважив, що такі процеси нерідко є наслідком навмисного впливу на підприємництво.
Судове переслідування без будь-яких обґрунтувань
У листопаді 2022 року детективи Національної поліції започаткували кримінальне провадження №12022000000001276 на основі заяви ГО “Рада ветеранів АТО”, яку поєднують із власником ПрАТ “Українські вертольоти” Володимиром Ткаченком. Ця ж громадська організація ініціювала низку кримінальних проваджень проти групи компаній Мілешка в інших правоохоронних структурах, які в кінцевому підсумку були закриті через відсутність складу злочину.
У зверненні до правоохоронних органів керівник ГО Павло Мошковський повідомив про “російську змову”, начебто розроблену батьком бізнесмена, який був спеціалістом в авіаційній сфері та жив у росії.
Відтак розслідування намагалося з’ясувати, чи координував Мілешко-старший свої дії із сином у 2022–2023 роках. Мова йшла нібито про спробу захоплення держпідприємства “Антонов” та ПрАТ “Українські вертольоти” на користь країни-агресора.
Однак, як роз’яснив сам бізнесмен Роман Мілешко, його батько тривалий час хворів та помер у 2022 році, тому фізично не міг брати участь у жодних діях, які йому намагаються приписати.
Слідство також вважає, що декілька фірм з ОАЕ нібито підконтрольні резидентам рф, і з ними взаємодіють компанії Мілешка. Втім, за словами генерального директора компанії “Константа” Вадима Вдовенка, ця інформація також не відповідає дійсності.
Ми маємо всю документацію, яка підтверджує, що жодних резидентів рф ніколи не було. Кожна фірма, з якою співпрацює Роман Мілешко, була перевірена банками ЄС, ОАЕ та України. Група компаній безпосередньо законтрактована з ООН, WFP, урядами багатьох держав ЄС. Комплаєнс зазначених міжнародних та національних установ є одним з найвищих у світі, і говорити про фінансування держави-агресора є, м’яко кажучи, абсурдним
– розповів він у коментарі УНН.
Незважаючи на очевидну нелогічність фабули, розслідування у справі тривало три роки, після чого поліція передала провадження до СБУ. Джерела УНН у правоохоронних структурах запевняють, що після допиту Мілешка, де він під протокол повідомив про смерть батька, слідчі усвідомили безперспективність розслідування. Однак, очевидно, не бажаючи брати на себе відповідальність за припинення провадження та переслідування бізнесмена за надуманими мотивами, його “перекинули” в іншу структуру.
Варто зауважити, що у 2023 році слідчі Служби безпеки вже перевіряли аналогічні звинувачення під час розслідування кримінального провадження №22023000000000628. Тоді заяву теж подала вже згадана ГО “Рада ветеранів АТО”, пов’язана з “Українськими вертольотами”. Тоді слідством не було встановлено жодних порушень, і нікому не повідомили про підозру.
Аналогічна ситуація відбувалася у 2023 році і в Державному бюро розслідувань. Справа №62023000000000305 була відкрита за аналогічними звинуваченнями, але за результатами розслідування складу злочину слідчі також не виявили.
Необхідно додати, що СБУ та Головне управління розвідки Міністерства оборони, за відомостями УНН, раніше офіційно підтвердили відсутність підстав для включення компаній Мілешка до списків санкцій.
Що ховається за атакою на групу компаній
Колишній перший заступник голови Державного бюро розслідувань Олександр Бабіков пояснює, що атака з усіх боків – звичайні дії для замовних справ.
Коли хочуть замовити конкурента і, скажімо так, усунути його, створити йому додаткові труднощі для того, щоб він не був таким конкурентоспроможним, свідомо направляються до різних правоохоронних органів такі заяви, для того, щоб створювали проблеми цьому підприємству
– зазначив юрист.
За його словами, іноді правоохоронці вдаються до ще більш ризикованого підходу у своїй діяльності.
Коли правоохоронці нападають, наприклад, на підприємця, проводять у нього слідчі дії, висувають майнові вимоги, одержують неправомірну вигоду, нібито закривають кримінальне провадження, передають інформацію до іншого правоохоронного органу, який повторює цей механізм. І так трапляється 2-3-4 рази, поки по всім не пройдеться
– розповів Бабіков.
При цьому, за його словами, часто відбувається маніпулювання з Кримінальним кодексом – правоохоронці змінюють статті ККУ, що інкримінуються, для відповідності підслідності тому чи іншому органу, а суть справи залишається незмінною.
Бабіков пояснив, якщо один слідчий орган закриває кримінальне провадження, то це є правовим обґрунтуванням для припинення решти справ. Однак в українському законодавстві, на жаль, відсутній інструмент, який би змусив правоохоронний орган закрити своє кримінальне провадження.
Вони можуть один і той самий факт кваліфікувати за різними статтями кримінального правопорушення, для того, щоб це підходило під їх підслідність. Ну, наприклад, одну і ту саму подію можуть НАБУ розслідувати як ст. 191 ККУ, ДБР як ст. 364 ККУ, Національна поліція як ст. 190 ККУ, а Служба безпеки, наприклад, як фінансування тероризму або додати ще якусь колабораційну діяльність чи інший склад злочину, який виключно в їх підслідності. Тобто, це маніпулювання зі статтями Кримінального кодексу, і механізму, який би запобігав цьому, Кримінальний процесуальний кодекс наш не передбачає
– пояснив юрист.
Отже, очевидно, що переслідування групи компаній Мілешка може бути типовим випадком замовного кримінального переслідування, де правоохоронна система використовується як засіб бізнес-конкуренції.