## Суд США заморозив будівництво амбітного проєкту Дональда Трампа: що це означає
Федеральний суддя Сполучених Штатів виніс рішення, що тимчасово зупиняє реалізацію масштабного будівельного проєкту вартістю 400 мільйонів доларів. Для продовження робіт на місці колишнього Східного крила необхідне офіційне погодження від державних органів.
Окружний суддя США Річард Леон ухвалив рішення, яке зупиняє будівництво запланованої бальної зали вартістю 400 мільйонів доларів (приблизно 16 мільйонів гривень за поточним курсом), ініційованої колишнім президентом Дональдом Трампом. За словами судді, для продовження робіт на місці знесеного Східного крила Білого дому потрібне схвалення Конгресу. Це рішення стало перешкодою для одного з найвідоміших проєктів Трампа, спрямованих на зміну архітектурного вигляду центру влади США.
Ключові аспекти рішення
Суддя Річард Леон, призначений колишнім президентом-республіканцем Джорджем Бушем-молодшим, задовольнив клопотання про попередню судову заборону, подане Національним фондом збереження історичної спадщини (National Trust for Historic Preservation). Ця некомерційна організація стверджувала, що Трамп вийшов за межі своїх повноважень, знісши історичне Східне крило для будівництва нової споруди.
Рішення пана Леона зупиняє проєкт будівництва бальної зали до моменту розгляду справи по суті. Суддя чітко зазначив: “На жаль для відповідачів, доки Конгрес не схвалить цей проєкт через законодавче уповноваження, будівництво має бути зупинено!”.
Суддя встановив 14-денний термін для подання апеляції адміністрацією Трампа, водночас зазначивши, що ухвала не стосується робіт, необхідних для забезпечення безпеки Білого дому. Міністерство юстиції США вже подало апеляцію до Апеляційного суду США по округу Колумбія.
Дональд Трамп відреагував на це рішення у соціальній мережі Truth Social, назвавши Національний фонд “групою лівих екстремістів” і стверджуючи, що його бальна зала будується з меншими витратами, ніж планувалося, випереджає графік, не потребує коштів платників податків і стане “найкращою будівлею такого роду у світі”.
Керол Квіллен, президентка Національного фонду, висловила задоволення рішенням суду.
Трамп наполягав на створенні бальної зали як знакової споруди Білого дому та символу його президентства. Рішення судді Леона стало суттєвим ударом для його адміністрації, яка захищала проєкт як допустиму модернізацію території Білого дому.
Історичний контекст та правові підстави
Національний фонд подав позов у грудні після того, як адміністрація Трампа знесла Східне крило, побудоване у 1902 році та розширене під час президентства Франкліна Рузвельта, щоб звільнити місце для бальної зали. Фонд також бере участь у судовому процесі щодо оскарження рішення адміністрації про реконструкцію концертної зали Кеннеді-центру у Вашингтоні.
Адміністрація стверджувала, що бальна зала модернізує інфраструктуру, підвищить безпеку та зменшить навантаження на президентську резиденцію, яка часто використовує тимчасові конструкції для великих заходів. Офіційні особи наголошували, що проєкт повністю фінансується приватними донорами.
Однак суддя Леон зазначив, що жоден федеральний закон не дає президенту права зносити історичні споруди та будувати нові, навіть за приватні кошти. “Президент Сполучених Штатів є охоронцем Білого дому для майбутніх поколінь… Однак він не є його власником!”, – написав суддя.
На запитання журналістів про рішення, Трамп заявив, що суддя “абсолютно не правий”, і що проєкт не потребує схвалення Конгресу, особливо коли він фінансується приватними особами. Варто зазначити, що у лютому Комісія образотворчих мистецтв США, сформована з призначенців Трампа, одноголосно схвалила цей проєкт.
Бальна зала є частиною ширшої ініціативи Трампа з трансформації Вашингтона, яка також включає плани будівництва 76-метрової арки та зміни у Кеннеді-центрі.
Порада від АіФ UA:
Це рішення американського суду є важливим прецедентом, що нагадує про необхідність дотримання законності та процедур, навіть для таких масштабних проєктів. Воно підкреслює, що жодна особа, навіть президент, не стоїть вище закону, і що збереження історичної спадщини має враховуватися при прийнятті рішень щодо розвитку. Для пересічних громадян це може бути нагадуванням про важливість громадського контролю та права на оскарження рішень, що впливають на суспільне надбання.