Очільник НАЗК Віктор Павлущик висловлює незгоду зі зміною параметрів зовнішньої перевірки роботи установи перед її початком, наполягаючи на тому, що це йде врозріз з принципами правової визначеності та ставить під сумнів незалежність. Він також переконаний, що намагання наблизити параметри аудиту НАЗК до тих, за якими здійснювався моніторинг роботи НАБУ, є спробою усунути його з посади.
Національне агентство із запобігання корупції (НАЗК) заперечує проти зміни вимог зовнішнього аудиту роботи відомства до його здійснення. Керівник НАЗК Віктор Павлущик вважає, що такі дії суперечать засадам юридичної визначеності та висловив занепокоєння щодо незалежності інституції, повідомляє УНН.
Перш за все, ми категорично проти ситуації, коли правила змінюють у процесі гри чи навіть після неї. Це подібно до футболу, коли безпосередньо під час матчу команді раптово “надають” перевагу в три голи. Так само і з корегуванням параметрів заднім числом: це некоректно з правової та інституційної точок зору. Це стосується як корегування параметрів через постанову Кабміну, так і зміни моделі аудиту, коли аудитори визначають параметри самостійно
– зазначив Павлущик.
Він акцентував, що аудит повинен бути послідовним і проводитися за правилами, що діяли протягом періоду, який аналізується. Разом з тим, керівник НАЗК визнає необхідність зміни вимог перевірки з урахуванням нових функцій, які отримало агентство.
Павлущик, коментуючи ймовірні зміни в підході до аудиту НАЗК, наголосив, що критерії не повинні розширювати підстави, які потенційно дають можливість впливати на діяльність відомства або його керівництво.
Зовнішній аудит є однією з гарантій самостійності інституції, тому критерії не можуть містити норм, які збільшують перелік підстав для можливості впливу на організацію та її очільника, створюючи загрозу цим гарантіям
– сказав він.
Разом з цим, намагання наближення вимог аудиту НАЗК до тих, за якими проводився моніторинг діяльності Національного антикорупційного бюро, Павлущик розцінює як спробу усунути його з посади.
В той самий час, він не відповів на питання про те, що зараз система оцінки роботи НАЗК настільки складна, що зводить нанівець можливість вчасної реакції держави на проблеми в цьому органі.
Стосовно діяльності НАЗК, Павлущик зауважив, що цей орган “існує не для того, щоб просто “подавати набої” НАБУ чи САП”. Хоча до цього скаржився, що Агентство не може якісно здійснювати перевірки декларацій та моніторинг способу життя, оскільки не має таких повноважень, як в органів слідства.
Натомість, на його думку, орган може змінювати психологію суспільства. “НАЗК може займатись інституційною превенцією, змінюючи підходи держави та психологію суспільства
– вважає Павлущик.
Нагадаємо
Діяльність НАЗК та його керівника Віктора Павлущика опинилася в центрі уваги не лише через відсутність ефективності антикорупційного органу, а й через можливі етичні питання.
Зокрема, журналісти звернули увагу на ситуацію щодо того, що дружина голови НАЗК Тетяна Водоп’янова отримала посаду директора приватної фірми, співзасновником якої є ексзаступник директора НАБУ Гізо Углава.
Останній, після звільнення з Бюро через дисциплінарне провадження, пов’язане з імовірним витоком інформації у справі голови Верховного Суду Всеволода Князєва, звернувся до НАЗК із заявою щодо можливого конфлікту інтересів у керівництва НАБУ та отримав статус викривача. Сам Павлущик заперечує наявність конфлікту інтересів. Проте, сукупність всіх обставин викликала публічну дискусію щодо того, чи нормально те, що колишній високопосадовець НАБУ, який отримав процесуальний захист від НАЗК як викривач корупції, є співзасновником компанії, що забезпечує доходом сім’ю очільника цього ж Агентства.
Навіть, якщо формально закон не порушено, така конфігурація зв’язків може створювати враження тісного переплетіння особистих, професійних та інституційних інтересів.