Нове опитування показало, що більшість розробників віддають перевагу Claude Code від Anthropic перед Codex від OpenAI. Дані, опубліковані виданням ZDNet, дають рідкісну можливість побачити реальні патерни використання на ринку, де компанії люблять хвалитися показниками, але рідко діляться прямими порівняннями.
Три з чотирьох розробників обрали Claude Code
Опитування охопило 138 розробників і зосереджувалося на їхніх щоденних робочих процесах із використанням штучного інтелекту для написання коду. Результат виявився показовим: 75% учасників назвали Claude Code своїм основним інструментом для роботи з кодом на базі штучного інтелекту. Хоча вибірка й невелика, настільки одностороння перевага свідчить, що інструмент від Anthropic резонує з чимось фундаментальним у щоденній роботі розробників.
Дослідники наголошують: йдеться не про маркетингову шумиху чи прихильність до бренду. Йдеться про те, який інструмент реально підвищує продуктивність розробників, коли вони заглиблені в написання коду.
Чому це виглядає несподівано
Особливо показовим цей результат робить конкурентний контекст. Саме Codex від OpenAI живив GitHub Copilot — перший масово популярний асистент для написання коду на основі ШІ, який фактично започаткував цю категорію продуктів. Але пізніший вихід Anthropic на ринок, схоже, дав змогу переманити розробників завдяки іншому підходу — такому, що ставить у пріоритет розуміння контексту та стабільність пропонованих рішень.
Опитування з’явилося саме тоді, коли підприємства ухвалюють ключові рішення щодо того, на якому інструменті для розробки стандартизуватися. На відміну від споживчих застосунків із ШІ, де користувачі легко перемикаються між сервісами, вибір корпоративного асистента для написання коду часто пов’язаний із процедурами закупівель, перевірками безпеки та суттєвим навчанням команди розробників. Тож щойно компанія робить ставку на певну платформу, витрати на перехід стають високими.
Що саме подобається розробникам
Опитані розробники вказали на кілька факторів, які й формують перевагу на користь Claude Code:
- здатність інструмента розуміти ширший контекст коду;
- підтримання узгоджених пропозицій протягом тривалих сесій роботи;
- менше випадків, коли ШІ пропонує код, який технічно працює, але не вписується в архітектуру чи стандарти кодування конкретного проєкту.
Значення для ринку та подальші перспективи
Конкурентна динаміка тут відображає ширші зрушення на корпоративному ринку ШІ: перевага першопрохідця важить менше, ніж якість виконання. OpenAI створило саму категорію асистентів для написання коду, але фокус Anthropic на надійності та безпеці, схоже, перетворюється на відчутні переваги в щоденній роботі з кодом.
Для підприємств, які оцінюють асистентів для написання коду, дані опитування підказують дивитися не лише на перелік функцій, а й на реальні показники задоволеності розробників. Показник у 75% свідчить: коли розробники отримують практичний досвід роботи з Claude Code, вони схильні залишатися з ним і надалі.
Втім, варто зважати на одне застереження — опитування зафіксувало «знімок» уподобань у конкретний момент часу. Асистенти для написання коду на базі ШІ швидко вдосконалюються, і як Anthropic, так і OpenAI регулярно випускають оновлення. Конкурентний ландшафт цілком може змінитися знову, коли з’являться нові можливості й наявні інструменти дозріють. Але наразі дані чітко показують: розробники «голосують» своїми робочими процесами, і поки що обирають Claude Code зі значним відривом.
Нагадаємо, нещодавно Anthropic запустила безкоштовний курс Claude Code in Action для розробників.